“撤村改社区”、“宅基地换住房”的新农村建设，我认为其实好处多多：第一，农村基础设施建设投资可大为节约。全国有70万个行政村、500多万个自然村，如果“撤村建设社区”，将农民引导到8万－10万个社区居住，农村道路、水电网管、学校、医务室、敬老院等基础建设将减少一半以上投资，其维护费也会大幅下降。第二，农村公共品供给更加有效。如果数亿农民集中在8万－10万个社区生活，基本公共服务城乡均等化就可变成现实了。第三，农村治理更加有效。如果数亿农民集中居住在8万－10万个社区，村民自治制度转变为社区居民自治制度，不仅其治理成本会大大降低，治理也会相对有效得多。第四，农民的住房变得可抵押了。如果经过“撤村建设社区”后，农民在社区的住房就可以被银行认可为抵押品，这有利于促进农村金融和农村经济发展。除此以外，我认为最大的好处是新农村建设改变了“两个依赖”的困局，即农村基础设施建设依赖“跑部钱进”，农村经济发展依赖“引进外资”，而是让农民和地方政府成为了新农村建设的主角，农民和基层政府自主建设新农村，新农村建设步入日新月异的轨道。
    一些地方实施的新农村建设被媒体报道后，招致不少专家学者的非议。非议主要集中于三个方面：一是说农民生产不方便了，担心出现“挑着粪担上电梯的尴尬现象”；二是担心农民生活成本上升；三是说农民“宅基地换住房”吃亏了。
    笔者认为这些担心有一定道理，但都是可以克服的。笔者6年前到吉林德惠县考察新农村建设，吉林德惠6年前的新农村建设也是“撤村建社区”，其中有些做法是可以弥补新农村建设的不足的。德惠的做法是财政贴息贷款帮助农民统一建住房，住房贷款由农民5－8年还清。“撤村建社区”后节约出来的土地（集体建设用地），一部分用于建设专业生态养殖园，养殖专业化了；另一部分用于办厂（或出租或用地指标转让）。集体建设用地的经营收入归集体成员共享，按照股权或成员权分配，优先用于偿还住房建设贷款。这样，既不存在“挑着粪担上电梯的尴尬”，也不存在“宅基地换住房”吃亏的问题。此外，德惠还在生产和就业上进行了创新，一是社区组建了大型机械服务合作社，农户土地以保底价加入合作社了，绝大部分农户不种地了，但农业收入不减，不存在生产不方便的问题；二是帮助80%以上的农村劳动力实现了非农就业，农民家庭收入比过去成倍增加了，也不存在生活水平下降的问题了。
    总之，吉林德惠的做法很值得借鉴。因为德惠坚持了农民主体性和自主性，政府是农民建设新农村的服务者。政府不以赚农民土地（钱）为目的而帮助农民建设新农村，如果各地政府也能做到不在新农村建设中赚农民的土地（钱），我想，很多专家学者担心的问题是非常容易避免的。